[GtG] Welches Team ...
 
Share:
Notifications

[GtG] Welches Team hatte die beste Offseason?  

Seite 1 / 2
  RSS
Dennis Spillmann
(@denniss)
Admin

Dies ist ein Blog Beitrag. Um den originalen Beitrag zu lesen, klicke hier »

Welches Team hatte - nach den San Antonio Spurs - die beste Offseason 2015? Unser NBA-Panel versucht sich in einer Antwort.

Zitat
Veröffentlicht : 01/10/2015 8:00 pm
Philipp Rück
(@poohdini)

Sehr interessante Wahl von euch Jungs, manches überrascht mich echt. Die Heat sehe ich auch als Gewinner, v.a. die kleinen Moves rund um G. Green etc sind typische Riley-Steals. Winslow an 10 ist ein echtes Geschenk.
Dass Deng aber nicht aus dem Vertrag ausgestiegen ist, ist meines Erachtens nach aber nichts positives, eher im Gegenteil.

Hornets sehe ich eher als Verlierer, insb. wenn man den Gerüchten glauben mag, was man von den Celtics für ein Angebot bekommen hat. Boston soll ja mehrere Picks geboten haben, um auf Platz 9 zu kommen. Die Hornets lehnen ab (!!), um dann Frank Kaminky (!!!) zu draften.
Er mag zwar auf den ersten Blick gut dazu passen, aber er war an 9 ein Reach IMO. Nach einem möglichen Celtics Trade hätten sie ihn vllt trotzdem gekriegt.
Vonleh abzugeben ist IMO auch ein Fehler, weil man bei Batum ja überhaupt nicht mehr weiß, was man bekommt. Ich sehe da große Fragezeichen.

Clippers sind ok, auch wenn ich nicht sehe, warum sie so verbessert sein sollten. Die Moves waren gut, aber bringt sie das nach vorne bei dieser Konkurrenz?

AntwortZitat
Veröffentlicht : 04/10/2015 2:20 pm
Dennis Spillmann
(@denniss)
Admin

Danke für das Feedback.

Zu den Clippers: Es ist immer schwer, für ein Team zu argumentieren, das im letzten Jahr Dritter im Westen war. Im letzten Jahr hat EIN weiterer Rollenspieler gefehlt, um in die Western Conference Finals einzuziehen. Dort hätte ich sie sehr gerne gegen die Warriors gesehen. Ein Final gegen Cleveland hätten sie wohl aufgrund der Verletzungsprobleme gewonnen. Das waren jetzt zu viele Konjunktive.

Was ist in dieser Offseason passiert?

Abgegebene Rotationsspieler:
Matt Barnes
Spencer Hawes
Glen Davis

Verpflichtete Rotationsspieler:
Paul Pierce
Josh Smith
Lance Stephenson
Wes Johnson
Cole Aldrich
Chuck Hayes

Zudem waren die Clippers recht statisch. Matt Barnes hat 6% seiner Spielzeit auf der Vier gesehen. Es war klar, dass man mit 3 Schützen auf den kleinen Positionen aufläuft (irgendwer aus Paul/Redick/Crawford/Barnes - oder Austin Rivers ...) und dann mit Griffin/Jordan/Davis in Korbnähe agiert - oder mit Hawes, den niemand von außen respektiert hat.
Nun bekommt man ganz andere Dimensionen. Der Kader ist viel flexibler als im Vorjahr. Man kann mit Pierce einen Stretch-Four anbieten und kann noch mehr Spacing schaffen. Man kann mit Josh Smith weitere Athletik und weiteres Passing aufs Feld bringen. Wes Johnson kann nichts, außer Eckendreier schießen. Genau das wird er in dieser Offense machen müssen.
Man hat mit Aldrich und Hayes klassischere Bigs, die für ein paar Minuten Erholung sorgen kann. Dazu kommt Stephenson als Joker. Das ist das bei Weitem beste offensive Team, in dem er nun agiert mit dem - wieder - bei Weitem besten Spacing. Das ist zudem nur die spielerische Seite.
Rivers hat auch den Trade von Stephenson gegen Barnes/Hawes schon jetzt gewonnen. Barnes ist sicherlich ein guter Rollenspieler, aber auch schon 35. Hawes' Vertrag ist schlechter als Stephensons. Pierce für 10/3, Smith fürs Minimum, Johnson, Hayes, Aldrich fürs Minimum. Das waren alles richtig gute Signings.

Fragezeichen stehen hinter der Integration von Stephenson und Smith, klar. Beide sind im letzten Vertragsjahr (Stephensons letztes Jahr ist ne Team Option). Man hat langfristig nur Paul/Griffin/Jordan gebunden. Das ist auch aus Roster-Buildingsicht stark.

Wenn die Clippers ihr Talent aufs Parkett bekommen, sind sie so talentiert wie jedes andere Team der Liga - vielleicht sogar das talentierteste.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 04/10/2015 2:40 pm
Julian Lage
(@yul)
Moderator

Hornets sehe ich eher als Verlierer, insb. wenn man den Gerüchten glauben mag, was man von den Celtics für ein Angebot bekommen hat. Boston soll ja mehrere Picks geboten haben, um auf Platz 9 zu kommen. Die Hornets lehnen ab (!!), um dann Frank Kaminky (!!!) zu draften.
Er mag zwar auf den ersten Blick gut dazu passen, aber er war an 9 ein Reach IMO. Nach einem möglichen Celtics Trade hätten sie ihn vllt trotzdem gekriegt.
Vonleh abzugeben ist IMO auch ein Fehler, weil man bei Batum ja überhaupt nicht mehr weiß, was man bekommt. Ich sehe da große Fragezeichen.

Clippers sind ok, auch wenn ich nicht sehe, warum sie so verbessert sein sollten. Die Moves waren gut, aber bringt sie das nach vorne bei dieser Konkurrenz?

Zwei Punkte, die ich ähnlich sehe. Was mir vor allem aufgefallen ist: Ihr habt die beiden Teams auf Seiten des Hawes-Stephenson-Deals genommen - den ich tendenziell für Clippers und Hornets nicht berauschend fand. Wenn man sich die Clippers jetzt anschaut, wäre ein brauchbarer Big mit Wurf noch ganz nett, während die Hornets eigentlich zuviele davon haben. Würdet ihr den Trade - abgesehen von der psychologischen Seite angesichts der miserablen Jahre der beiden Spieler - als Win-Win oder als Vorteil für das jeweilige Team sehen?

AntwortZitat
Veröffentlicht : 04/10/2015 3:47 pm
Dennis Spillmann
(@denniss)
Admin

Was mir vor allem aufgefallen ist: Ihr habt die beiden Teams auf Seiten des Hawes-Stephenson-Deals genommen - den ich tendenziell für Clippers und Hornets nicht berauschend fand. Wenn man sich die Clippers jetzt anschaut, wäre ein brauchbarer Big mit Wurf noch ganz nett, während die Hornets eigentlich zuviele davon haben. Würdet ihr den Trade - abgesehen von der psychologischen Seite angesichts der miserablen Jahre der beiden Spieler - als Win-Win oder als Vorteil für das jeweilige Team sehen?

Ich habe ja schon versucht zu betonen, dass es mir spielerisch gar nicht so sehr um Stephenson geht. Dass man Hawes' Vertragslänge wegtradet, ist aus Building-Sicht eher ein Plus für die Clippers.

Spielerisch hat man übrigens im letzten Jahr gesehen, dass Hawes eben null Gravity hat und demnach auch nicht passender als Josh Smith in der Offensive wäre. Ich finde, dass man mit Griffin/Pierce/Smith eigentlich genug Möglichkeiten hat, auch wenn Griffins Midrange-Shot noch besser fallen könnte und Smith keinen Wurf hat, aber ein guter Allrounder auf der 4/5 sein kann (auch zusammen mit Griffin). Smith kann als Vierer oder Fünfer eben auch einfach seine Gegenspieler im Dribbling schlagen, falls sie nicht meterweise absinken. Das sind drei Viertel der Big-Rotation. Sollte ausreichend sein.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 04/10/2015 5:40 pm
Sebastian Seidel
(@sebastian-s)

Hornets sehe ich eher als Verlierer, insb. wenn man den Gerüchten glauben mag, was man von den Celtics für ein Angebot bekommen hat. Boston soll ja mehrere Picks geboten haben, um auf Platz 9 zu kommen. Die Hornets lehnen ab (!!), um dann Frank Kaminky (!!!) zu draften.
Er mag zwar auf den ersten Blick gut dazu passen, aber er war an 9 ein Reach IMO. Nach einem möglichen Celtics Trade hätten sie ihn vllt trotzdem gekriegt.
Vonleh abzugeben ist IMO auch ein Fehler, weil man bei Batum ja überhaupt nicht mehr weiß, was man bekommt. Ich sehe da große Fragezeichen.

Ich weiß das die Hornets eine recht polarisierende Wahl sind. Im Endeffekt wird aber in meinen Augen die Offseason viel zu oft einfach nach der Qualität der Spieler bewertet und wenig darauf geguckt ob Schwächen eines Teams behoben wurden.
So wurde in der letzten Saison die Offseason der Hornets über den grünen Klee gelobt, obwohl durchaus Probleme wie, zu viele Spieler welche den Ball in der Hand brauchen (Walker, Henderson, Stephenson, Jefferson), schlechtes Spacing, schon vor der Saison erkennbar waren.
In dieser Saison haben sie viele Moves gemacht, welche die Schwächen des Kaders ausbessern, auch wenn diese auf den ersten Blick nicht unbedingt grandios aussehen.
Dass man von Batum nicht weiß was man bekommt, seh ich gar nicht so als Minuspunkt an. Sowohl er (26) als auch Hawes (27) sind noch nicht so alt, dass ihre Leistungskurve schon rückläufig sein dürfte. Manchmal tut ein Franchisewechsel einem Spieler nach einer schwachen Saison auch gut.
Ist aufjedenfall eine Risikowahl gewesen. Aber da ich bis auf Spurs/Heat keine Offseason so wirklich überzeugend fand, wollte ich gerne auch ein polarisierendes Team nehmen.

Zu den Clippers:
Hier tritt in meinen Augen der oben angesprochene Fall auf: Von der reinen Qualität der Spieler welche addiert wurden sieht die Offseason grandios aus.
Allerdings sehe ich auch hier einige Probleme:

Der Abgang von Matt Barnes wird härter wiegen als es auf den ersten Blick scheint. Redick, Crawford, Pierce - keinem dieser drei Spieler trau ich es auch nur annährend zu den besten Flügelspieler des Gegners zu verteidigen. Wer soll in wichtigen Playoffserien im Westen Spieler wie Durant, Harden, Thompson oder Leonard verteidigen? Will ich mich dort wirklich auf Lance Stephenson oder Wes Johnson verlassen?
Die Offensive war in der letzten Saison schon die Beste der Liga, die Defensive nur im Mittelfeld (15.). Ich bezweifle, dass man die Defensive in dieser Offseason wirklich weit vorrangebracht hat.

Stephenson, Smith, Rivers - sie alle sind am effektivsten und effezientesten wenn sie selber mit dem Ball in der Hand agieren. Auch Crawford möchte seine Touches haben, auch wenn er mit Sicherheit deutlich besser offball agieren kann, als die drei oben genannten. Ich hab noch meine Zweifel inwiefern die Bankspieler miteinander harmonieren werden.
Eigentlich muss Doc Rivers die Lineups deutlich mehr durchmischen und kann nicht wie in der letzten Saison die Starting Five über 20 Minuten pro Spiel (meist genutze Lineup der Liga) zusammenspielen lassen.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 04/10/2015 6:14 pm
Marc Petri
(@marc-petri)

Dass Deng aber nicht aus dem Vertrag ausgestiegen ist, ist meines Erachtens nach aber nichts positives, eher im Gegenteil.

Inwiefern? Ich finde diese Entscheidung von Deng ist für die Heat aus sportlichen Gesichtspunkten aber auch captechnisch ein Glücksfall.

Sportlich ist Deng für mich noch immer einer der besten Rollenspieler unter den Small Forwards und ich bin eigentlich schon ziemlich sicher, dass Deng mehr hätte verdienen können und die Heat waren nicht in der Lage mehr zu bieten, da er Non-Bird-FA war.

In der nächsten Saison (sofern die Heat fit bleiben) wird er auch wieder vermehrt seinen eigentlichen Stiefel spielen (weniger offensive Abschlüsse) und sich wieder mehr auf die Defensive fokussieren. Und in dieser Rolle beeinflusst kaum ein Flügelspieler die Offensive des Gegners mehr als Luol Deng.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 04/10/2015 10:32 pm
Philipp Rück
(@poohdini)

Sportlich ist Deng für mich noch immer einer der besten Rollenspieler unter den Small Forwards und ich bin eigentlich schon ziemlich sicher, dass Deng mehr hätte verdienen können und die Heat waren nicht in der Lage mehr zu bieten, da er Non-Bird-FA war.

In der nächsten Saison (sofern die Heat fit bleiben) wird er auch wieder vermehrt seinen eigentlichen Stiefel spielen (weniger offensive Abschlüsse) und sich wieder mehr auf die Defensive fokussieren. Und in dieser Rolle beeinflusst kaum ein Flügelspieler die Offensive des Gegners mehr als Luol Deng.

Wenn du dich schon in Positionen verrennen musst, um Argumente für dich zu finden, spricht das nicht gerade für Deng. 😉

Deng ist einfach abgenutzt. Er wurde von Thibodeau so ausgeleiert, dass ich bezweifle, dass er jemals wieder an das Niveau heran kommt. Da bin ich übrigens nicht der einzige, der so denkt.
Zweitens: Die Zeiten in denen Deng ein Elite-Defender war, sind längst vorbei. Nicht nur, weil andere vorbeigezogen sind. Auf dem Pass ist er zwar erst 30, aber er wird sich älter fühlen und auch so spielen.
Drittens: Er hat in den letzten Jahren den Dreier immer schlechter getroffen und liefert eigentlich null Spacing. Selbst damals mit den Bulls gegen die Heat beachtete man seinen Schuss kaum.

Summa Summarum sind 10 Mio daher deutlich zu viel. Ich fand schon immer, dass Deng irgendwie vieles ganz gut kann, aber nichts richtig. Die Heat bräuchten aber vom Flügel dringend Shooting, v.a. mit Wade.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 07/10/2015 3:27 pm
Julian Lage
(@yul)
Moderator

Summa Summarum sind 10 Mio daher deutlich zu viel. Ich fand schon immer, dass Deng irgendwie vieles ganz gut kann, aber nichts richtig. Die Heat bräuchten aber vom Flügel dringend Shooting, v.a. mit Wade.

Ich würde Deng irgendwo in der Mitte zwischen euch beiden einschätzen... Er ist schon noch brauchbar als Starter, der von allem ein bisschen was mitbringt. Passt eigentlich ganz gut zum Rest der Heat-Starting 5.
Das wichtigste ist aber: Die Heat hätten keine realistische Möglichkeit gehabt, Deng zu ersetzen. Was hilft es, wenn man theoretisch einen besseren 8-Mio-Spieler hätte verpflichten können, aber nicht den Cap Space dazu? Auch mit den Cap Holds von und Dragic und Wade oder irgendelchen anderen Cap-Tricks hätte das meines Wissens nie gereicht, also wäre die Alternative zu Deng nicht ein bessere Spieler, sondern jemand für die Mini MLE.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 07/10/2015 3:47 pm
Marc Petri
(@marc-petri)

Wenn du dich schon in Positionen verrennen musst, um Argumente für dich zu finden, spricht das nicht gerade für Deng. 😉

Deng ist einfach abgenutzt. Er wurde von Thibodeau so ausgeleiert, dass ich bezweifle, dass er jemals wieder an das Niveau heran kommt. Da bin ich übrigens nicht der einzige, der so denkt.
Zweitens: Die Zeiten in denen Deng ein Elite-Defender war, sind längst vorbei. Nicht nur, weil andere vorbeigezogen sind. Auf dem Pass ist er zwar erst 30, aber er wird sich älter fühlen und auch so spielen.
Drittens: Er hat in den letzten Jahren den Dreier immer schlechter getroffen und liefert eigentlich null Spacing. Selbst damals mit den Bulls gegen die Heat beachtete man seinen Schuss kaum.

Summa Summarum sind 10 Mio daher deutlich zu viel. Ich fand schon immer, dass Deng irgendwie vieles ganz gut kann, aber nichts richtig. Die Heat bräuchten aber vom Flügel dringend Shooting, v.a. mit Wade.

Das ich meinen Gedankengang auf die Position des SF herunterbrach hat viel mehr an der großen Menge der produktiven Rollenspieler zu tun 😉 Was bringt es uns wenn ich sage, dass Deng für mich einer der besten 25 Rollenspieler der NBA ist? Auf seiner Position ist er jedenfalls meiner Meinung nach ganz (gaaaaaanz! 😉 ) oben mit dabei.

Deng schießt aus beiden Ecken hochprozentig für drei und erfüllt daher offensiv eine der Hauptanforderungen, die ich an einem Flügelspieler neben dem potentiell besten Pick-and-Roll-Duo der Liga habe. 43,5 Prozent waren es übrigens in der vergangenen Saison.

Defensiv hat er mir in den Spielen die ich sah in der Tat im letzten Jahr schlechter gefallen, das aber weniger weil er träger und langsamer wurde, sondern weil mein persönliches Gefühl war, dass er sich um zu viele andere Dinge kümmern musste Die Jahre davor war Dengs Einfluss in der Defensive immens. Nicht unbedingt als Shutdown-Defender (ob er dies noch auf höchstem Niveau über die volle Spielzeit drauf hat? Keine Ahnung), sondern als Glue-Guy. Der Spieler der Fehler anderer ausbadet und den Gegner dazu bringt offensiv kurzfristig umdenken zu müssen.

Und dann kommt halt der Punkt den Julian ansprach:

Die Alternative zu Deng lautete nicht DeMarre Carroll (der ich übrigens NICHT pauschal als besseren Spieler sehe) oder ähnlich, sondern "kein Deng und Ersatz für ganz kleines Geld".

Selbst wenn man Deng also eher nicht so stark einschätzt ist der Vertrag über eine Spielzeit doch quasi ideal. Oder glaubst du gar, dass Rookie Winslow direkt bessere Leistungen als Deng bringen wird? Also quasi dass man besser fahren würde, wenn man Winslow und Green alle Minuten auf der drei geben würde?

AntwortZitat
Veröffentlicht : 07/10/2015 5:12 pm
kdurant35
(@kdurant35)

Bei Deng kann ich mich dem Marc nur anschließen. Seine Verlängerung war top für Miami. Wie angesprochen liegt Miami eh über dem Cap und kann den frei werdenden Cap nicht nutzen. Und ganz so nutzlos ist er doch nicht.
Dazu ist er ein Idealer Tradebaustein während der Saison. Gerade wenn man z.B. befürchtet, dass ein bestimmtes Team in der Offseason einen Max-Deal anbieten könnte und Riley da nicht mitziehen will/kann (da er andere Pläne in der FA hat) könnte er die Situation per Trade lösen. Whiteside verdient aber nicht einmal 1 Mio. Da kann man kaum ein vernünftiges Tradepaket schnüren. Kombiniert man ihn jedoch mit dem auslaufenden Vertrag von Deng sieht dies anders aus.

Sonst bin ich bei den Clippers und Heat bei euch. Beide Offseasons waren spitze. Gerade wenn man die fehlenden finanziellen Möglichkeiten der beiden Teams berücksichtigt.
Charlotte seh ich ebenfalls anders. Batum gefällt mir. Trotzdem ein hohes Risiko, da sein Vertrag 2016 ausläuft. Deshalb mMn kein Topdeal. Lance-Deal gefällt mir gar nicht. Den Vertrag von Hawes wollte ich nicht haben. Lin und Lamb sind nicht schlecht. Kaminiski bin ich nicht begeistert. Er hat sicher seine Qualitäten. Aber defensiv zusammen mit Big Al tue ich mich schwer. Gerade gegen Small Ball 4er seh ich beide mit großen Problemen.
Hätte den Trade doch bevorzugt oder an 9 Winslow gepickt. Ganz egal wie er zu MKG und Batum passte.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 07/10/2015 8:02 pm
Marc Petri
(@marc-petri)

Herzlich willkommen kdurant35 ❗ ❗ ❗

Der Punkt mit dem Trade klingt zwar valide, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Riley ihn traden würde (es sei denn es wäre ein ganz dicker Fisch zu haben). Deng ist zufrieden in Miami und tat aus diesem Grund dem Front Office mit dem Verzicht aus seinem Vertrag auszusteigen einen großen Gefallen. Es ist vielleicht nicht so, dass er woanders 48/4 oder ähnliches hätte verdienen können, aber tiefgestapelte 32/4 wären sicherlich für ihn drin gewesen.

Bezüglich der Hornets finde ich persönlich die Offseason... ähm... komisch. Es wirkt als würde man nicht danach streben Contender zu sein / werden, sondern man einfach damit zufrieden wäre in Zukunft ein Playoff-Team zu sein. Vielleicht nicht der falsche Ansatz, das "Contender-oder-Rebuild-Denken" ist für mich ohnehin ein Denken aus Fansicht, finanziell (also aus Sicht der Owner) kann es auch andere Zielsetzungen geben. Ist die Offseason der Hornets also schlecht weil man ein Team sieht, welchem man nicht zutraut irgendwann ganz oben mitzuspielen? Ich finde nicht. Müsste ich jetzt ein "Beste-Offseason-Ranking" erstellen würde Charlotte irgendwo zwischen Rang 8 und Rang 14 abschneiden.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 07/10/2015 9:55 pm
kdurant35
(@kdurant35)

Danke

MMn will Riley 2016 ein Big Player sein. Da kennt er dann keine Gefanfenen. Da Miami für Whiteside keine vollen Birdrechte besitzt könnte er für die Heat zum Problem werden. Denn Whiteside wird vorraussichtlich erstmals in seiner Karriere den großen Zahltag haben und alles mitnehmen was er kann.
Bietet ihm ein Team einen Max muss Miami ihn ziehen lassen oder ist raus bei den guten FAs. Dann würden sie Bosh, Dragic, Whiteside, McRob und Winslow bereits ca. 70 Mio. zahlen. Bleiben rund 20. Wade wurde da aber noch nicht gehalten und der Kader muss aufgefüllt werden. Da wird dann wohl nahezu nichts mehr übrig sein.
Bin mir nicht sicher ob Riley dermaßen überzeugt ist von Whiteside. Heißt nicht, dass es so passieren wird. Aber in der NBA ist mMn allein die Option sehr viel wert, da man nie weiß was für Möglichkeiten sich einem präsentieren.

8-14 klingt doch ganz gut für die Hornets. In dem Bereich wäre ich auch. Was mich etwas schockte war die Begründung, weshalb der Draftdeal der Celtics abgelehnt wurde. Das man nur 5 Minuten Zeit für eine Entscheidung hätte und nicht so fit sein was die Spieler auf den hinteren Drafträngen beträfe. Wenn das wahr wäre und Cho damit nicht nur einen lästigen Reporter loswerden wollte, fänd ich das sehr bedenklich. Ist ja nichts ungewöhnliches, dass ein Tradeangebot für einen Top10 Pick kommt. Darauf sollte man vorbereitet sein.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 08/10/2015 7:07 am
Marc Petri
(@marc-petri)

Volle Zustimmung bei dem Part über die Heat. Wenn Whiteside seine Form aus der Vorsaison bestätigt kann ich mir trotz allem einen Trade sehr gut vorstellen. Dann aber vielleicht eher in Kombination mit Andersen.

Bezüglich der Begründung, warum die Hornets das Angebot der Celtics abgelehnt haben, wüsste ich ganz gerne, woher sie stammt? Ich habe nichts in dieser Richtung gehört. Wenn man es tatsächlich auf die begrenzte Reaktionszeit geschoben hat würde ich das in der Tat ebenfalls als sehr schwach bezeichnen.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 08/10/2015 8:15 am
kdurant35
(@kdurant35)

Ok, es war Polk, nicht Cho. Macht das ganze aber nicht besser.

http://grantland.com/the-triangle/good-charlotte-the-hornets-and-the-sliding-scale-of-nba-mediocrity/

“You have two minutes to decide: ‘Do I want to do this trade?’” says Polk, one of five men atop Charlotte’s decision tree.2 “You don’t have a day. You don’t have hours. After all the intelligence we’d done, we were comfortable with Frank. But now you have two minutes to decide if you make this trade, who you’re gonna take at no. 16, or maybe no. 20, and we haven’t been focusing on that range. In fantasy basketball, it sounds great: ‘Oh my god, they could have gotten all those picks.’ But in the real world, I’m not sure it makes us better.”

AntwortZitat
Veröffentlicht : 08/10/2015 12:06 pm
Seite 1 / 2
Share: