Facebox: Dallas Mav...
 
Share:
Notifications
Clear all

Facebox: Dallas Mavericks  

  RSS
Go-to-Guys.de
(@gotoguys)

Facebox: Dallas Mavericks

Knapp zwei Wochen ist es nun her, dass die Dallas Mavericks mit 0:4 aus den Playoffs befördert wurden. Man sah gegen die Oklahoma City nicht so deutlich unterlegen aus, wie es das Ergebnis suggerierte, aber letztlich war man unterlegen, wie Fabian Thewes ja auch schon treffend analysierte. Der Blick der Texaner muss nun nach vorne gerichtet werden, denn die kommende Offseason ist die vielleicht wichtigste der letzten Jahre. Auf unserer Facebookseite konnten unsere User Fragen zur Offeason stellen. Was ist für die Mavericks möglich? Was nicht?

Zum vollständigen Artikel auf Go-to-Guys.de

Zitat
Veröffentlicht : 17/05/2012 2:38 pm
Alexander Aust
(@chuck_person)

Wow, ihr seid verdammt schnell Leute. Das nenne ich mal eine gute Analyse. Das Ding ist so gut analysiert, das ist mir fast schon zu genau. Vor allem weil ihr dem Fan keine Hoffnung auf eine große Mannschaft macht 😀
Das war jetzt natürlich nicht ganz ernst gemeint. Danke, dass ihr euch die Mühe gemacht habt. Was mich wundert ist dieses Hohe Gehalt für Williams. Hat man in den Lockout Verhandlungen nicht genau das verhindern wollen? Ich meine 17,... Millionen im ersten Jahr sind ja sehr heftig. :stupid: Bin eher von 14,... oder sowas ausgegangen.

Noch ne kurze Frage zum Roddy-Picks Trade. Haltet ihr das komplett für ausgeschlossen? Ich meine Roddy hat ja immer noch seinen Rookie-Vertrag und ich persönlich könnte es mir durchaus vorstellen, dass es Teams gibt die kein großes Risiko eingehen möchten und lieber einen Roddy im Team haben wollen, anstatt einen Rookie der sich erstmal in der Liga beweisen muss. Vom Gehalt her würde es ja sogar fast passen.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 17/05/2012 3:07 pm

Wow, ihr seid verdammt schnell Leute. Das nenne ich mal eine gute Analyse. Das Ding ist so gut analysiert, das ist mir fast schon zu genau. Vor allem weil ihr dem Fan keine Hoffnung auf eine große Mannschaft macht 😀

Ach, so negativ sollte das gar nicht wirken. Sollten die Mavericks Deron Williams signen, öffnet sich die "Ringhuren"-Tür ja auch wieder. Das heißt, dass man solide Rollenspieler fürs Minimumgehalt bekommen könnte. Man kann da schon ein schlagkräftiges Team zusammenbauen, wenn D-Will kommt. Was halt nicht geht, sind 3-4 neue, teure, junge Spieler. Das sollte man vergessen. Das ist auch gar nicht die Zeit für die Mavericks. Diese brauchen erfahrene Veteranen, um vielleicht doch noch einen Ring gewinnen zu können. Einen verletzungsanfälligen, nicht komplett entwickelten Eric Gordon verpflichtet man zum jetzigen Zeitpunkt nicht. Das wäre erst eine Option nach Dirks Karriereende.
Das war jetzt natürlich nicht ganz ernst gemeint. Danke, dass ihr euch die Mühe gemacht habt. Was mich wundert ist dieses Hohe Gehalt für Williams. Hat man in den Lockout Verhandlungen nicht genau das verhindern wollen? Ich meine 17,... Millionen im ersten Jahr sind ja sehr heftig. :stupid: Bin eher von 14,... oder sowas ausgegangen.

Natürlich könnte Deron auf Geld verzichten, aber ganz ehrlich: wieso? Er würde schon auf Geld verzichten, weil er nicht in Brooklyn unterschreibt. Das sind ein garantiertes Vertagsjahr + höheres Einstiegsgehalt (er kann in Brooklyn bei 17,8 starten) + höhere Gehaltserhöhungen (7,5% Erhöhungen statt 4,5% woanders) weniger, also wohl um die 20 Mio garantierte Einnahmen, auf die er schon bereitwillig verzichtet. Wieso er nun nochmals 12 Mio liegen lassen sollte (4 Jahre Vertrag à 3 Mio), wenn es noch nicht mal die Chance auf einen weiteren Star gäbe, würde sich mir nicht entschließen.
Noch ne kurze Frage zum Roddy-Picks Trade. Haltet ihr das komplett für ausgeschlossen? Ich meine Roddy hat ja immer noch seinen Rookie-Vertrag und ich persönlich könnte es mir durchaus vorstellen, dass es Teams gibt die kein großes Risiko eingehen möchten und lieber einen Roddy im Team haben wollen, anstatt einen Rookie der sich erstmal in der Liga beweisen muss. Vom Gehalt her würde es ja sogar fast passen.
Roddy gegen Picks halte ich natürlich nicht für ausgeschlossen, aber man muss letztlich sehen, was das aus Sicht der Mavs bringen soll. Denn - entgegen der landläufigen Annahme - verschwinden nicht die kompletten 2,2 Mio Cap vom Salary, sondern es entsteht ein weiterer empty roster sport, der 500k vom Salary belegt. Man hätte natürlich 1,7 Mio eingespart, aber bekommt man dafür einen Ersatzspieler, der dieselbe Leistung bringt wie Beaubois? Wenn die 1,7 Mio natürlich für Deron Williams noch fehlen würden, wäre der Move ein no-brainer, aber es gibt geeignetere Kandidaten (Haywood AC, Marion-Trade, Odom-Trade oder Cut), die viel mehr Caproom schaffen. Beaubois' Vertrag ist klein, er kann dem Team eventuell helfen (wie skizziert bei einem Terry-Abgang), sodass man hier nur als letztes Mittel ran sollte.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 17/05/2012 3:50 pm
Julian Lage
(@yul)
Moderator

Hallo zusammen, erstmal: Vielen Dank für die ganzen Arbeit hier, ich freu mich über jeden neuen Artikel! Ich wollte mich eigentlich schon länger mal anmelden, und vor allem zu diesem Artikel hier was schreiben, aber irgendwie bin ich erst jetzt dazu gekommen... Also sorry fürs ausgraben

Ich mag den Salary Caps und die ganzen Spielereien und hatte mir schon länger mal Gedanken gemacht, wie das für Dallas nächstes Jahr aussehen könnte... Aber natürlich hab ich dabei was vergessen, in dem Fall die empty roster spots. Ein paar Sachen wären mir aber noch eingefallen, die ich gerne nachfragen würde (Bei den Zahlen/Verträgen stütze ich mich auf diese Seiten aus eurer Linksammlung: http://www.shamsports.com/content/pages/data/salaries/mavericks.jsp und http://www.storytellerscontracts.com/ ):

-Erstmal grundsätzlich, dass ich das wirklich richtig verstanden habe (Wenn nicht, ist vermutlich der Rest meines Posts Blödsinn...): Cap Holds werden auf das bestehende Salary angerechnet, d.h. mit dem, was die Verträge von Kidd und Terry blockieren, ginge an sich gar nichts. Die Cap Holds kann man aber löschen, verzichtet damit aber auf Birdrechte usw. Jeder Teil ist einzeln zu löschen, so dass man z.B. einige der Minimum-Salarys noch in den Büchern behalten könnte, um damit weiter etwas anzufangen.

-Der Pick: Entsteht da nicht ein Cap Hold von 1,3irgendwas Mio, was angerechnet werden muss? Anders als die Verträge usw. wird man ja auf den nicht einfach verzichten wollen/können?

-Azubike/Wright: Laut o.g. Seiten gibt es für Azubike noch einen garantierten Vertrag, für Wright einen ungarantierten bzw. für beide größtenteils ungarantierte Veträge. Sind die in der Rechnung schon als rausgeworfen berechnet oder sind Min-Verträge da gleich empty rooster spots, weil sie nur mit dem minimalen Minimum berechnet werden? Und wäre es nicht gerade bei Wright eine gute Idee, ihn als brauchbaren Backup zu halten?

-Welche "Spielereien" mit Minimum-Verträgen wären noch möglich? Beispiel: Mahinmis Minimum-Cap Hold behalten, ihn nach einem eventuellen Williams-Trade einen nicht (voll) garantierten Early-Bird-Vertrag unterschreiben lassen, um Trademasse zu bekommen? Also z.B. dann den Mahinmi-Vetrag für Masse, Jones plus Picks, damit müsste man ja (wenn man einen Tradepartner findet natürlich) nen Vertrag von 8 Mio+ aufnehmen können.

-Gibt es die biannual exception noch? Ich hab eigentlich nie was in die Richtung gefunden, Wikipedia sagt nein, aber hier: http://www.nytimes.com/2012/05/15/sports/basketball/union-seeks-clarity-on-bird-rights-knicks-could-benefit.html ist die Rede davon.

Vielen Dank für die Antworten!

AntwortZitat
Veröffentlicht : 25/05/2012 5:16 pm

Hallo Yul,

schön, dass du den Weg hierhin gefunden hast.

-Erstmal grundsätzlich, dass ich das wirklich richtig verstanden habe (Wenn nicht, ist vermutlich der Rest meines Posts Blödsinn...): Cap Holds werden auf das bestehende Salary angerechnet, d.h. mit dem, was die Verträge von Kidd und Terry blockieren, ginge an sich gar nichts. Die Cap Holds kann man aber löschen, verzichtet damit aber auf Birdrechte usw.
Bis hierhin stimmt die Aussage.
Jeder Teil ist einzeln zu löschen, so dass man z.B. einige der Minimum-Salarys noch in den Büchern behalten könnte, um damit weiter etwas anzufangen.

Die Aussage stimmt im Prinzip auch, allerdings geht es im konkreten Fall darum, dass wir bei den Mavericks ja Cap Space kreieren wollen. Jeder Cap Hold hat den Sinn, dass er der Platzhalter ist, damit Bird Rights eingesetzt werden können. Die Bird Rights heißen eigentlich "Larry Bird Exception" - und hier kann man dann ahnen, dass Ausnahmeregelungen und gleichzeitig Cap Space nicht miteinander einhergehen werden. Konkret heißt das: Entweder hat man Exceptions ODER Cap Space. Beides zusammen geht nicht. Entweder signt man also bspw. Deron Williams ODER man verzichtet auf alle Free Agents, die man mit Cap Space verpflichten will. Wenn man sich für Cap Space entscheidet, gibt man ALLE Exceptions auf (Ausnahmen sind das Veteranen Minimum und die Rechte an restricted free agents. Wenn der dem RFA angebotene Vertrag noch mit dem verbleibenden Salary Cap zu matchen ist, dann kann hier eine Ausnahmeregelung genutzt werden).
-Der Pick: Entsteht da nicht ein Cap Hold von 1,3irgendwas Mio, was angerechnet werden muss? Anders als die Verträge usw. wird man ja auf den nicht einfach verzichten wollen/können?

Das stimmt soweit. Wenn sich jedoch Rookie und Franchise darauf verständigen, dass der Spieler in diesem Jahr (bis zum 30. Juni) keinen Vertrag erhält, verschwindet der Cap Hold. Ein klassischer Fall ist das "Parken" eines Spielers in Europa. Das könnte bei den Mavericks der Fall sein. Anderenfalls zählt der 17. Pick auch gegen den Cap, völlig richtig.
-Azubike/Wright: Laut o.g. Seiten gibt es für Azubike noch einen garantierten Vertrag, für Wright einen ungarantierten bzw. für beide größtenteils ungarantierte Veträge. Sind die in der Rechnung schon als rausgeworfen berechnet oder sind Min-Verträge da gleich empty rooster spots, weil sie nur mit dem minimalen Minimum berechnet werden? Und wäre es nicht gerade bei Wright eine gute Idee, ihn als brauchbaren Backup zu halten?

Der Vertragsstatus, den Azubuike innehat, war zum Zeitpunkt des Artikels noch gar nicht klar, da sham erst in den letzten Tagen alles upgedatet hatte. Azubuike hat einen fixen Vertrag und muss ebenfalls dazugezählt werden. Brandan Wrights nächstes Jahr ist komplett ungarantiert. Wenn die Mavs den Cap Space benötigen, ist es also clever, Wright bis zum 30.6. zu waiven (zu dem Zeitpunkt wird der Vertrag garantiert). Zur Not kann man Wright wieder zum Minimum signen, auch wenn kein Cap Space mehr frei ist. Beide Verträge sind übrigens gutes Management der Mavericks. An beiden Spielern hat man nach dem nächsten Jahr Early-Bird-Rights und kann sie halten, auch wenn man über dem Cap ist. Das Dilemma, das sich in New York anbahnen wird (Lin, JR Smith und Novak haben keine Bird Rights), hat man in Dallas elegant umschifft.
-Welche "Spielereien" mit Minimum-Verträgen wären noch möglich? Beispiel: Mahinmis Minimum-Cap Hold behalten, ihn nach einem eventuellen Williams-Trade einen nicht (voll) garantierten Early-Bird-Vertrag unterschreiben lassen, um Trademasse zu bekommen? Also z.B. dann den Mahinmi-Vetrag für Masse, Jones plus Picks, damit müsste man ja (wenn man einen Tradepartner findet natürlich) nen Vertrag von 8 Mio+ aufnehmen können.
Wie oben beschrieben: Gerade wegen solcher "Spielereien" wurden die Cap Holds ja eingeführt. Davon ist nichts möglich.
-Gibt es die biannual exception noch? Ich hab eigentlich nie was in die Richtung gefunden, Wikipedia sagt nein, aber hier: http://www.nytimes.com/2012/05/15/sports/basketball/union-seeks-clarity-on-bird-rights-knicks-could-benefit.html ist die Rede davon.

Ja, die gibt es noch, allerdings mit der Einschränkung, dass man im vorherigen Jahr keine Luxury Tax bezahlt hat. Es wurde im neuen CBA konsequent darauf hingearbeitet, dass man sich keine 80+ Mio Roster über einen längeren Zeitraum halten kann. Die Mavericks müssen aber eh auf die BAE verzichten, wenn sie Deron Williams signen wollen.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 25/05/2012 8:28 pm
Julian Lage
(@yul)
Moderator

Danke, ganz klar ist mir das aber noch nicht... Man muss alle Rechte aufgeben, um Free Agents verpflichten zu können, es reicht nicht, dass man mit den Cap Holds unter dem Salary Cap ist? Wenn man also z.B. 20 Mio frei hätte, wenn alle gelöscht wären, kann man nicht einen Minimum-Spieler drinbehalten und dann für 18 Mio den Max-Spieler verpflichten? Rein rechnerisch wäre da ja kein Problem...
Wenn das so ist, frage ich mich aber anders rum, warum die Cap Holds einer bestimmten Summe zugeordnet sind. Dann könnte man ja genauso gut darauf verzichten, und nur Bird usw. ja/nein.

Das Thema mit Lin und co ist ja in dem einen Artikel, den ich wg. der biannual verlinkt hatte, auch drin, jetzt versucht NY, das CBA so lange zu biegen, bis early bird draus wird...

AntwortZitat
Veröffentlicht : 26/05/2012 1:24 am

Danke, ganz klar ist mir das aber noch nicht... Man muss alle Rechte aufgeben, um Free Agents verpflichten zu können, es reicht nicht, dass man mit den Cap Holds unter dem Salary Cap ist? Wenn man also z.B. 20 Mio frei hätte, wenn alle gelöscht wären, kann man nicht einen Minimum-Spieler drinbehalten und dann für 18 Mio den Max-Spieler verpflichten? Rein rechnerisch wäre da ja kein Problem...
Wenn das so ist, frage ich mich aber anders rum, warum die Cap Holds einer bestimmten Summe zugeordnet sind. Dann könnte man ja genauso gut darauf verzichten, und nur Bird usw. ja/nein.

Man muss hier zunächst zwischen Cap Holds und Bird Rights unterscheiden. Beide sind miteinander verknüpft, aber bedeuten letztlich doch anderes. Was ich bspw. bei shamsports nicht verstehe, ist das Aufführen von Cap Holds von Spielern, die nur einen Ein-Jahres-Vertrag erhalten haben, der nun ausläuft. Hier entsteht KEIN Cap Hold, weil man nämlich gar keine Rechte am Spieler hat. Bei den Mavs trifft das auf Delonte West und Yi Jianlian zu. Cap Holds sind nämlich eigentlich nur dafür da, den Cap Space zu blockieren, wenn die Franchise noch Bird Rights am Spieler nutzen kann.

Dein 20/18 Mio-Beispiel ist eigentlich ein Klassiker. Wenn man Mahinmi mal als Beispiel nimmt (2 Jahres-Vertrag, folglich Early Bird-Rights), dann ist der Cap Hold das Minimum, aber die Mavs können ihm im ersten Vertragsjahr bis zu 5 Mio. Dollar durch die Early Bird Rights bieten. Genau deswegen gibt es die Bedingung, alle Bird Rights verwerfen zu müssen, um an Cap Space zu gelangen. Was jedoch möglich ist: Mahinmis Rechte renouncen (verwerfen), Deron Williams signen, für die restlichen ~3 Mio wieder Mahinmi signen. Das geht.
Das Thema mit Lin und co ist ja in dem einen Artikel, den ich wg. der biannual verlinkt hatte, auch drin, jetzt versucht NY, das CBA so lange zu biegen, bis early bird draus wird...
Ich glaube nicht, dass man hier Erfolg haben wird. Die Knicks managen einfach unglaublich schlecht, das sollte nicht noch belohnt werden.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 26/05/2012 10:19 am
Alexander Aust
(@chuck_person)

Servus Leute, ich habe heute bei Sport1 was gelesen, dass sich für mich und alle Mavs-Fans sehr interessant anhört.
Haywood-Klausel taucht auf
Die "Dallas Morning News" enthüllten nun ein Vertragsdetail, das Haywood interessant macht.
"Sein Vertrag beinhaltet die besten Konditionen für eine Rückstellung", wird ein NBA-Offizieller in dem Blatt zitiert. Im Klartext heißt das: Ein Team könnte sein Gehalt über die nächsten 14 Jahre verteilen. Somit würde Haywood nur mit zwei Millionen jährlich zu Buche schlagen. Sein eigentlicher Vertrag würde ihm in den nächsten drei Jahren 8,3 bis hin zu 9,8 Millionen bringen. [...] Im Zeitalter des neuen, strengen Tarifvertrages ist so eine Klausel Gold wert, um unter dem Salary Cap zu bleiben

Kennt ihr diese Regel? Hätte, wenns es möglich ist, eine Erklärung von euch dazu. Könnte man Haywoods Vertrag nun "aufteilen" und zusätzlich einen Spieler "amnestieren"? Dies wäre für die Mavs doch eine Möglichkeit weitere 6 Millionen frei zu schauffeln oder seinen jetzt attraktiven Vertrag doch irgendwie abzugeben. Andererseits wären 2 Millionen auf 14 Jahre auch keine tolle Belastung, falls der Cap eventuell mal gesenkt wird. Was haltet ihr davon?

Gruß, Chuck

AntwortZitat
Veröffentlicht : 14/06/2012 4:50 pm

Hallo Chuck,

die Regel existiert, sie funktioniert auch ungefähr so wie in dem Artikel beschrieben (obwohl ich sport1 für Basketballnews nun wirklich immer meiden würde. Das ist nur ein Übersetzungsbüro. Was genau soll bspw. "Rückstellung" in dem Zusammenhang heißen? Man hat aus dem Originalartikel versucht, "stretch provision" zu übersetzen, kannte sich aber in dem Regelwerk nicht aus.), aber hat einen entscheidenen Haken: Es wird kein Cap Space frei. Nominell bleibt der Vertrag von Haywood - wenn man ihn waived - für die verbliebenen drei Jahre auf dem Cap, allerdings kann man diese Summe dann auf 14 Jahre verteilen.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 14/06/2012 6:59 pm
Alexander Aust
(@chuck_person)

Naja Sport1 ist auch nicht wirklich meine Quelle für Basketball-News. Mich hat nur die Überschrift "Mavs auf Großwildjagt" neugierig gemacht und hab mir den Artikel mal durchgelesen. Hab von dieser Regel noch nie gehört und wollte mal von euch wissen ob die da nur Blödsinn schreiben oder obs was ist das den Mavs helfen könnte.

Zum Thema: Also entweder versteh ich das falsch, oder es wird doch Cap-Space frei, weil dann pro Jahr nicht 9 Mio $ gegen den Cap gerechnet werden, sondern "nur" 2 Mio $. Wären dann ja im Endeffekt in den nächsten 3 Jahre 21 Mio $ mehr Platz für andere Spieler. Danach hätte man halt für 11 Jahre je 2 Mios weniger zur Verfügung. Hm, jetzt wo ich das schreibe, merke ich, dass dies eigentlich gar nicht so toll wäre^^. Würd sich eigenltich nur lohnen falls man für das "neue" Geld einen zusätzlichen Superstar verpflichten könnte, aber außer D-Will ist ja nichts auf dem Markt dieses Jahr.
Naja, also danke für das Aufklären. Bin so verdammt gespannt was da in Dallas passiert in den nächsten Monaten.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 14/06/2012 10:45 pm

Zum Thema: Also entweder versteh ich das falsch, oder es wird doch Cap-Space frei, weil dann pro Jahr nicht 9 Mio $ gegen den Cap gerechnet werden, sondern "nur" 2 Mio $.

Nein, das ist eben der Trugschluss. Gegen den Cap werden in den nächsten drei Jahren die vollen 21 garantierten Millionen gerechnet. Tatsächlich gezahlt werden dann aber eben bis 2026 irgendwas um 2 Mio pro Jahr. Du hast offiziell keinen Cap Space, weil die Buyoutregelung in dem Fall nicht auf den Cap Space wirkt, sondern nur auf die tatsächlichen Ausgaben der Franchise. Vergleichbar (wenn auch nciht zu 100% passend) ist das mit dem Umstand, wenn ein versicherter Spieler verletzt ausfällt. Das wird höchstwahrscheinlich bei Rose und Shumpert in der nächsten Saison zutreffen. Die Versicherung zahlt das Gehalt, nicht die Franchise. Trotzdem werden 100% des Gehalts auf den Cap Space gerechnet.

AntwortZitat
Veröffentlicht : 14/06/2012 11:09 pm
Alexander Aust
(@chuck_person)

Okay, das war einleuchtend, danke Dennis 😉
Das würde ja überhaupt nichts bringen. Somit ist das Ganze ja doch nur Bockmist^^

Scheiss Sport1 :tup:

AntwortZitat
Veröffentlicht : 15/06/2012 12:03 am
Share: